Autor: Viktor Sichwardt

Ziel dieser Studie war es die Genauigkeit vierer der auf dem Markt befindlichen intraoralen Scanner zu untersuchen und miteinander zu vergleichen. Als Urmodell diente ein auf Basis eines Schulungsoberkiefermodells hergestelltes Metallmo-dell aus einer Cobalt- Chrom- Molybdän Legierung. Die Zähne 17, 11 und 25 sind mithilfe eines Parallelometers in einem Konuswinkel von 4° mit einem Hohlkehl- Präparationsgrenze präpariert worden. Sie sind herausnehmbar und durch ein Gewinde im übrigen Modell zu ver-ankern. Als Referenzmodell diente ein dreidimensionaler digitaler Datensatz, der mithilfe eines hochpräzisen digitalen Scanners (Nikon LC 15DX, Nikon Metrology GmbH, Alzenau) von dem Urmodell erstellt wurde und im stl- Format abgespeichert wurde. Die Scans wurden mit den Scansystemen CEREC Bluecam (Sirona, Bensheim), iTero (Cadent, Israel), Lava C.O.S. (3M Espe, Seefeld) und cara Trios (3shape, Dänemark) angefertigt und ins stl- Format umgewandelt. Da bei den Scansystemen CEREC Bluecam und Lava C.O.S. zunächst Proble-me mit dem Scankopf, beziehungsweise der Kalibrierung des Scankopfes bestanden, wurden zu diesen Scannern jeweils zwei Messreihen angefertigt, einmal vor und einmal nach der Be-hebung der Probleme. Die Messreihe, die vor Behebung der Modelle erstellt wurde, wurde im Weiteren als CEREC alt, beziehungsweise Lava alt bezeichnet. Damit sollte der Einfluss eines defekten Scankopfes, beziehungsweise eines falsch kalibrierten Scankopfes verdeutlicht werden. Die Scans und das Referenzmodell wurden jeweils in die GOM- Inspect- Software V. 7.5 (GOM, Braunschweig) eingespeist. Es erfolgte die Überlagerung des gesamten Kiefers, des Zahnes 17, 11 und 25 und der anschliessende Flächenvergleich. Jede Messreihe bestand aus 10 Scans. Der Flächenvergleich lieferte die Abweichung vom Referenzmodell zu den durch die Scans generierten Flächenmodellen an mehreren Tausend Punkten. Es wurden in erster Linie die mittleren positiven und negativen Abweichungen und die maximalen positiven und negativen Abweichungen untersucht. Die statistische Analyse erfolgte mit der SPSS 19 (IBM, U.S.A). Es wurde zunächst der Kolmogorov- Smirnoff- Test zum Prüfung auf Nor-malverteilung durchgeführt. Anschliessend wurde der ANOVA- und der Dunnett- C- Test zur Prüfung der Signifikanz angewandt. Die Gesamtkieferscans wiesen signifikante Unterschiede in der mittleren Abweichung auf. Insbesondere die beiden Messungen CEREC alt und Lava alt wichen im Vergleich zu den übrigen Messungen signifikant ab. Auch bei den Einzelzahnvergleichen wichen die beiden Messreihen CEREC alt und Lava alt signifikant stärker vom Referenzmodell ab. Insgesamt kann man sagen, dass sowohl bei den digitalen Ganzkiefermodellen als auch bei den Einzelzahnmodellen Abweichungen zu messen waren, die in etwa in den Bereichen lie-gen, die durch herkömmliche Abformmethoden und anschließende Gipsmodellfertigung im Laborversuch möglich sind.