Autor: Manfred Rauh

Eine Geschichte des Zweiten Weltkriegs hat viele Fragen zu beantworten, vor allem aber diese drei: Warum war der Zweite Weltkrieg möglich, wie verlief er, und wie bildeten sich seine Folgen heraus? Damit ist in groben Zügen bereits die Gliederung dieser dreibändigen Arbeit umrissen. Der bereits vorliegende erste Teil beschäftigt sich mit den Voraussetzungen des Krieges, der folgende zweite Teil wird den europäischen Krieg 1939-1941 behandeln und der dritte den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941. Da das schließliche Ergebnis des Krieges bis gegen Ende 1941 noch offen war, wird sich der dritte Teil neben der Schilderung des Ereignisablaufs vor allem der Frage widmen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, d. h. die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte. Für diese Folgen des Krieges waren dessen Verlierer, namentlich Deutschland, offenbar nicht oder zumindest nicht unmittelbar verantwortlich; es war ja nicht zwingend notwendig, daß die Hauptsiegermächte die Welt in hegemoniale Einflußzonen aufteilten, fallweise andere Länder unterdrückten und sich jahrzehntelang mit der wechselseitigen Vernichtung bedrohten. Entgegen einer immer mehr um sich greifenden Nabelschau, welche die deutsche Geschichte für alles und jedes verantwortlich macht, zeigt sich damit, daß der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend zu verstehen ist, wenn er in größere, weltpolitische Zusarnmenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Dasselbe gilt schon für die Entfesselung des Krieges. Daß Hitler vom Beginn an auf den Krieg lossteuerte, dürfte heute weithin anerkannt sein, aber damit ist die tieferreichende und wahrscheinlich viel wichtigere Frage nicht beantwortet, warum er es konnte. Solchen Fragen stellt sich diese Arbei; deswegen sind für das Gesamtwerk (nicht etwa nur für einzelne Bände) die folgenden gedanklichen und methodischen Leitlinien maßgeblich: Erstens nimmt der Verfasser eine historische Ortsbestimmung des Zweiten Weltkriegs vor, welche den Krieg versteht als Stufe in einer während des 20. Jahrhunderts eingeleiteten, epochalen Umwälzung der Ordnungsprinzipien des Staatensystems. Zweitens wird eine Betrachtungsweise vermieden, die einzelne Länder, insbesondere Deutschland, über Gebühr in den Vordergrund rückt; vielmehr ist das einzelstaatliche Handeln in Frieden und Krieg zu gewichten nach seiner Bedeutung für die Entwicklung des Mächtesystems. Drittens sieht der Autor von jenem anklägerischen Pathos ab, das historische Ursachenforschung mit historischer Schuldzuweisung verwechselt. Der Autor bestreitet nicht, daß der Nationalsozialismus Schrecken über die Welt brachte, vertritt aber die These, daß der Nationalsozialismus weder in der Kontinuität eines deutschen Weltmachtstrebens stand noch die Verkörperung des deutschen Volkes war.

Eine Geschichte des Zweiten Weltkriegs hat viele Fragen zu beantworten, vor allem aber diese drei: Warum war der Zweite Weltkrieg möglich, wie verlief er, und wie bildeten sich seine Folgen heraus? Damit ist in groben Zügen bereits die Gliederung dieser dreibändigen Arbeit umrissen. Der bereits vorliegende erste Teil beschäftigt sich mit den Voraussetzungen des Krieges, der folgende zweite Teil wird den europäischen Krieg 1939-1941 behandeln und der dritte den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941. Da das schließliche Ergebnis des Krieges bis gegen Ende 1941 noch offen war, wird sich der dritte Teil neben der Schilderung des Ereignisablaufs vor allem der Frage widmen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, d. h. die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte. Für diese Folgen des Krieges waren dessen Verlierer, namentlich Deutschland, offenbar nicht oder zumindest nicht unmittelbar verantwortlich; es war ja nicht zwingend notwendig, daß die Hauptsiegermächte die Welt in hegemoniale Einflußzonen aufteilten, fallweise andere Länder unterdrückten und sich jahrzehntelang mit der wechselseitigen Vernichtung bedrohten. Entgegen einer immer mehr um sich greifenden Nabelschau, welche die deutsche Geschichte für alles und jedes verantwortlich macht, zeigt sich damit, daß der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend zu verstehen ist, wenn er in größere, weltpolitische Zusarnmenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Dasselbe gilt schon für die Entfesselung des Krieges. Daß Hitler vom Beginn an auf den Krieg lossteuerte, dürfte heute weithin anerkannt sein, aber damit ist die tieferreichende und wahrscheinlich viel wichtigere Frage nicht beantwortet, warum er es konnte. Solchen Fragen stellt sich diese Arbei; deswegen sind für das Gesamtwerk (nicht etwa nur für einzelne Bände) die folgenden gedanklichen und methodischen Leitlinien maßgeblich: Erstens nimmt der Verfasser eine historische Ortsbestimmung des Zweiten Weltkriegs vor, welche den Krieg versteht als Stufe in einer während des 20. Jahrhunderts eingeleiteten, epochalen Umwälzung der Ordnungsprinzipien des Staatensystems. Zweitens wird eine Betrachtungsweise vermieden, die einzelne Länder, insbesondere Deutschland, über Gebühr in den Vordergrund rückt; vielmehr ist das einzelstaatliche Handeln in Frieden und Krieg zu gewichten nach seiner Bedeutung für die Entwicklung des Mächtesystems. Drittens sieht der Autor von jenem anklägerischen Pathos ab, das historische Ursachenforschung mit historischer Schuldzuweisung verwechselt. Der Autor bestreitet nicht, daß der Nationalsozialismus Schrecken über die Welt brachte, vertritt aber die These, daß der Nationalsozialismus weder in der Kontinuität eines deutschen Weltmachtstrebens stand noch die Verkörperung des deutschen Volkes war.

In dieser dreibändigen Geschichte des Zweiten Weltkriegs behandelt der früher erschienene erste Teil die Voraussetzungen des Krieges; der vorliegende zweite Teil untersucht den Verlauf des europäischen Krieges 1939-1941; und im dritten Teil über den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941 wird zu zeigen sein, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten. Die Gesamtdarstellung geht davon aus, daß sich der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend verstehen läßt, wenn er in größere, weltpolitische Zusammenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Das gilt nicht zuletzt für den in diesem Band dargestellten europäischen Krieg 1939-1941. Die beteiligten Großmächte verfolgten ihre je eigenen politischen und strategischen Ziele, womit sie auf das Handeln anderer zurückwirkten und so ein Netzwerk von Wechselbeziehungen erzeugten. Die militärischen Ereignisse bzw. der Verlauf einzelner Feldzüge entschieden dann darüber, ob und inwieweit jene Ziele verwirklicht werden konnten. Um ein vollständiges Bild zu erhalten, müssen demnach sowohl die übergeordneten Zusammenhänge als auch die militärischen Abläufe dargestellt werden. Dabei zeigt sich einerseits, daß verbreitete Ansichten über einzelne Sachverhalte des Zweiten Weltkriegs teilweise korrekturbedürftig sind. Und es zeigt sich andererseits, daß unter einem weiten geschichtlichen Blickwinkel der Zweite Weltkrieg eine Stufe in der Auseinandersetzung um die revolutionäre Idee einer organisierten Weltfriedensgemeinschaft darstellte - eine Idee, die nach ihrem Scheitern im Ersten Weltkrieg nunmehr von den USA erneut verfochten wurde.

Der dritte und abschließende Band dieser Geschichte des Zweiten Weltkriegs wird teils den Ereignisablauf von Ende 1941 bis 1945 schildern, vor allem aber der Frage nachgehen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, also die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte USA und Sowjetunion. Diese Folgen sind alles andere als selbstverständlich. Wie in anderen Kriegen ging es auch im Zweiten Weltkrieg darum, das Verhältnis der Mächte in einer neuen Friedensordnung zu gestalten. Da die Niederlage der Achsenmächte in einem Weltkrieg von vornherein wahrscheinlich war und seit dem Beginn des eigentlichen Weltkriegs Ende 1941 zunehmend zur Gewißheit wurde, müssen die Friedens- und Ordnungsvorstellungen der späteren Siegermächte im Vordergrund stehen. Die USA mit Präsident Roosevelt unternahmen im Krieg den zweiten Anlauf, den revolutionären Gedanken einer organisierten Weltfriedensgemeinschaft durchzusetzen. Der Zweite Weltkrieg bildete damit letzten Endes eine Auseinandersetzung um zwei Ordnungsprinzipien der Staatenwelt...: einerseits die ältere Macht- und Gleichgewichtspolitik, andererseits deren Überwindung durch den Zusammenschluß aller Länder in einem Friedensbund. Der Verlauf des Krieges ließ das Erreichen des letzteren Zieles nicht zu; statt dessen entstand ein merkwürdiger Zwitter, bei welchem einerseits zwei neue Supermächte in einem unsicheren Gleichgewicht einander gegenüberstanden, während andererseits der Zusammenschluß aller Länder in der organisierten Gemeinschaft der Vereinten Nationen kraftlos und weitgehend unwirksam blieb. Ein Zeichen des Überdauerns der alten Machtpolitik war auch die Zerstückelung Deutschlands. »Vorreden werden häufig dazu benützt, einen Kommentar zum Inhalt eines Buches abzugeben. Dies will ich dem Leser ersparen; das Vorwort kann die Lektüre des Inhalts nicht ersetzen. Trotzdem sei der Hinweis gestattet, daß mit meinem dreibändigen Werk von vornherein beabsichtigt war, eine neue Deutung des Zweiten Weltkriegs zu geben, die über zeitbedingte Einseitigkeiten hinausführt.«

Der dritte und abschließende Band dieser Geschichte des Zweiten Weltkriegs wird teils den Ereignisablauf von Ende 1941 bis 1945 schildern, vor allem aber der Frage nachgehen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, also die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte USA und Sowjetunion. Diese Folgen sind alles andere als selbstverständlich. Wie in anderen Kriegen ging es auch im Zweiten Weltkrieg darum, das Verhältnis der Mächte in einer neuen Friedensordnung zu gestalten. Da die Niederlage der Achsenmächte in einem Weltkrieg von vornherein wahrscheinlich war und seit dem Beginn des eigentlichen Weltkriegs Ende 1941 zunehmend zur Gewißheit wurde, müssen die Friedens- und Ordnungsvorstellungen der späteren Siegermächte im Vordergrund stehen. Die USA mit Präsident Roosevelt unternahmen im Krieg den zweiten Anlauf, den revolutionären Gedanken einer organisierten Weltfriedensgemeinschaft durchzusetzen. Der Zweite Weltkrieg bildete damit letzten Endes eine Auseinandersetzung um zwei Ordnungsprinzipien der Staatenwelt...: einerseits die ältere Macht- und Gleichgewichtspolitik, andererseits deren Überwindung durch den Zusammenschluß aller Länder in einem Friedensbund. Der Verlauf des Krieges ließ das Erreichen des letzteren Zieles nicht zu; statt dessen entstand ein merkwürdiger Zwitter, bei welchem einerseits zwei neue Supermächte in einem unsicheren Gleichgewicht einander gegenüberstanden, während andererseits der Zusammenschluß aller Länder in der organisierten Gemeinschaft der Vereinten Nationen kraftlos und weitgehend unwirksam blieb. Ein Zeichen des Überdauerns der alten Machtpolitik war auch die Zerstückelung Deutschlands. »Vorreden werden häufig dazu benützt, einen Kommentar zum Inhalt eines Buches abzugeben. Dies will ich dem Leser ersparen; das Vorwort kann die Lektüre des Inhalts nicht ersetzen. Trotzdem sei der Hinweis gestattet, daß mit meinem dreibändigen Werk von vornherein beabsichtigt war, eine neue Deutung des Zweiten Weltkriegs zu geben, die über zeitbedingte Einseitigkeiten hinausführt.«

Eine Geschichte des Zweiten Weltkriegs hat viele Fragen zu beantworten, vor allem aber diese drei: Warum war der Zweite Weltkrieg möglich, wie verlief er, und wie bildeten sich seine Folgen heraus? Damit ist in groben Zügen bereits die Gliederung dieser dreibändigen Arbeit umrissen. Der bereits vorliegende erste Teil beschäftigt sich mit den Voraussetzungen des Krieges, der folgende zweite Teil wird den europäischen Krieg 1939-1941 behandeln und der dritte den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941. Da das schließliche Ergebnis des Krieges bis gegen Ende 1941 noch offen war, wird sich der dritte Teil neben der Schilderung des Ereignisablaufs vor allem der Frage widmen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, d. h. die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte. Für diese Folgen des Krieges waren dessen Verlierer, namentlich Deutschland, offenbar nicht oder zumindest nicht unmittelbar verantwortlich; es war ja nicht zwingend notwendig, daß die Hauptsiegermächte die Welt in hegemoniale Einflußzonen aufteilten, fallweise andere Länder unterdrückten und sich jahrzehntelang mit der wechselseitigen Vernichtung bedrohten. Entgegen einer immer mehr um sich greifenden Nabelschau, welche die deutsche Geschichte für alles und jedes verantwortlich macht, zeigt sich damit, daß der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend zu verstehen ist, wenn er in größere, weltpolitische Zusarnmenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Dasselbe gilt schon für die Entfesselung des Krieges. Daß Hitler vom Beginn an auf den Krieg lossteuerte, dürfte heute weithin anerkannt sein, aber damit ist die tieferreichende und wahrscheinlich viel wichtigere Frage nicht beantwortet, warum er es konnte. Solchen Fragen stellt sich diese Arbei; deswegen sind für das Gesamtwerk (nicht etwa nur für einzelne Bände) die folgenden gedanklichen und methodischen Leitlinien maßgeblich: Erstens nimmt der Verfasser eine historische Ortsbestimmung des Zweiten Weltkriegs vor, welche den Krieg versteht als Stufe in einer während des 20. Jahrhunderts eingeleiteten, epochalen Umwälzung der Ordnungsprinzipien des Staatensystems. Zweitens wird eine Betrachtungsweise vermieden, die einzelne Länder, insbesondere Deutschland, über Gebühr in den Vordergrund rückt; vielmehr ist das einzelstaatliche Handeln in Frieden und Krieg zu gewichten nach seiner Bedeutung für die Entwicklung des Mächtesystems. Drittens sieht der Autor von jenem anklägerischen Pathos ab, das historische Ursachenforschung mit historischer Schuldzuweisung verwechselt. Der Autor bestreitet nicht, daß der Nationalsozialismus Schrecken über die Welt brachte, vertritt aber die These, daß der Nationalsozialismus weder in der Kontinuität eines deutschen Weltmachtstrebens stand noch die Verkörperung des deutschen Volkes war.

In dieser dreibändigen Geschichte des Zweiten Weltkriegs behandelt der früher erschienene erste Teil die Voraussetzungen des Krieges; der vorliegende zweite Teil untersucht den Verlauf des europäischen Krieges 1939-1941; und im dritten Teil über den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941 wird zu zeigen sein, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten. Die Gesamtdarstellung geht davon aus, daß sich der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend verstehen läßt, wenn er in größere, weltpolitische Zusammenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Das gilt nicht zuletzt für den in diesem Band dargestellten europäischen Krieg 1939-1941. Die beteiligten Großmächte verfolgten ihre je eigenen politischen und strategischen Ziele, womit sie auf das Handeln anderer zurückwirkten und so ein Netzwerk von Wechselbeziehungen erzeugten. Die militärischen Ereignisse bzw. der Verlauf einzelner Feldzüge entschieden dann darüber, ob und inwieweit jene Ziele verwirklicht werden konnten. Um ein vollständiges Bild zu erhalten, müssen demnach sowohl die übergeordneten Zusammenhänge als auch die militärischen Abläufe dargestellt werden. Dabei zeigt sich einerseits, daß verbreitete Ansichten über einzelne Sachverhalte des Zweiten Weltkriegs teilweise korrekturbedürftig sind. Und es zeigt sich andererseits, daß unter einem weiten geschichtlichen Blickwinkel der Zweite Weltkrieg eine Stufe in der Auseinandersetzung um die revolutionäre Idee einer organisierten Weltfriedensgemeinschaft darstellte - eine Idee, die nach ihrem Scheitern im Ersten Weltkrieg nunmehr von den USA erneut verfochten wurde.

In dieser dreibändigen Geschichte des Zweiten Weltkriegs behandelt der früher erschienene erste Teil die Voraussetzungen des Krieges; der vorliegende zweite Teil untersucht den Verlauf des europäischen Krieges 1939-1941; und im dritten Teil über den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941 wird zu zeigen sein, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten. Die Gesamtdarstellung geht davon aus, daß sich der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend verstehen läßt, wenn er in größere, weltpolitische Zusammenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Das gilt nicht zuletzt für den in diesem Band dargestellten europäischen Krieg 1939-1941. Die beteiligten Großmächte verfolgten ihre je eigenen politischen und strategischen Ziele, womit sie auf das Handeln anderer zurückwirkten und so ein Netzwerk von Wechselbeziehungen erzeugten. Die militärischen Ereignisse bzw. der Verlauf einzelner Feldzüge entschieden dann darüber, ob und inwieweit jene Ziele verwirklicht werden konnten. Um ein vollständiges Bild zu erhalten, müssen demnach sowohl die übergeordneten Zusammenhänge als auch die militärischen Abläufe dargestellt werden. Dabei zeigt sich einerseits, daß verbreitete Ansichten über einzelne Sachverhalte des Zweiten Weltkriegs teilweise korrekturbedürftig sind. Und es zeigt sich andererseits, daß unter einem weiten geschichtlichen Blickwinkel der Zweite Weltkrieg eine Stufe in der Auseinandersetzung um die revolutionäre Idee einer organisierten Weltfriedensgemeinschaft darstellte - eine Idee, die nach ihrem Scheitern im Ersten Weltkrieg nunmehr von den USA erneut verfochten wurde.

Eine Geschichte des Zweiten Weltkriegs hat viele Fragen zu beantworten, vor allem aber diese drei: Warum war der Zweite Weltkrieg möglich, wie verlief er, und wie bildeten sich seine Folgen heraus? Damit ist in groben Zügen bereits die Gliederung dieser dreibändigen Arbeit umrissen. Der bereits vorliegende erste Teil beschäftigt sich mit den Voraussetzungen des Krieges, der folgende zweite Teil wird den europäischen Krieg 1939-1941 behandeln und der dritte den eigentlichen Weltkrieg ab Ende 1941. Da das schließliche Ergebnis des Krieges bis gegen Ende 1941 noch offen war, wird sich der dritte Teil neben der Schilderung des Ereignisablaufs vor allem der Frage widmen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, d. h. die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte. Für diese Folgen des Krieges waren dessen Verlierer, namentlich Deutschland, offenbar nicht oder zumindest nicht unmittelbar verantwortlich; es war ja nicht zwingend notwendig, daß die Hauptsiegermächte die Welt in hegemoniale Einflußzonen aufteilten, fallweise andere Länder unterdrückten und sich jahrzehntelang mit der wechselseitigen Vernichtung bedrohten. Entgegen einer immer mehr um sich greifenden Nabelschau, welche die deutsche Geschichte für alles und jedes verantwortlich macht, zeigt sich damit, daß der Zweite Weltkrieg nur dann zureichend zu verstehen ist, wenn er in größere, weltpolitische Zusarnmenhänge eingebettet wird, die das Handeln aller beteiligten Großmächte umgreifen. Dasselbe gilt schon für die Entfesselung des Krieges. Daß Hitler vom Beginn an auf den Krieg lossteuerte, dürfte heute weithin anerkannt sein, aber damit ist die tieferreichende und wahrscheinlich viel wichtigere Frage nicht beantwortet, warum er es konnte. Solchen Fragen stellt sich diese Arbei; deswegen sind für das Gesamtwerk (nicht etwa nur für einzelne Bände) die folgenden gedanklichen und methodischen Leitlinien maßgeblich: Erstens nimmt der Verfasser eine historische Ortsbestimmung des Zweiten Weltkriegs vor, welche den Krieg versteht als Stufe in einer während des 20. Jahrhunderts eingeleiteten, epochalen Umwälzung der Ordnungsprinzipien des Staatensystems. Zweitens wird eine Betrachtungsweise vermieden, die einzelne Länder, insbesondere Deutschland, über Gebühr in den Vordergrund rückt; vielmehr ist das einzelstaatliche Handeln in Frieden und Krieg zu gewichten nach seiner Bedeutung für die Entwicklung des Mächtesystems. Drittens sieht der Autor von jenem anklägerischen Pathos ab, das historische Ursachenforschung mit historischer Schuldzuweisung verwechselt. Der Autor bestreitet nicht, daß der Nationalsozialismus Schrecken über die Welt brachte, vertritt aber die These, daß der Nationalsozialismus weder in der Kontinuität eines deutschen Weltmachtstrebens stand noch die Verkörperung des deutschen Volkes war.

Der dritte und abschließende Band dieser Geschichte des Zweiten Weltkriegs wird teils den Ereignisablauf von Ende 1941 bis 1945 schildern, vor allem aber der Frage nachgehen, wie sich die Folgen des Krieges herausbildeten, also die Teilung Deutschlands, Europas und der Welt sowie der Gegensatz der neuen Supermächte USA und Sowjetunion. Diese Folgen sind alles andere als selbstverständlich. Wie in anderen Kriegen ging es auch im Zweiten Weltkrieg darum, das Verhältnis der Mächte in einer neuen Friedensordnung zu gestalten. Da die Niederlage der Achsenmächte in einem Weltkrieg von vornherein wahrscheinlich war und seit dem Beginn des eigentlichen Weltkriegs Ende 1941 zunehmend zur Gewißheit wurde, müssen die Friedens- und Ordnungsvorstellungen der späteren Siegermächte im Vordergrund stehen. Die USA mit Präsident Roosevelt unternahmen im Krieg den zweiten Anlauf, den revolutionären Gedanken einer organisierten Weltfriedensgemeinschaft durchzusetzen. Der Zweite Weltkrieg bildete damit letzten Endes eine Auseinandersetzung um zwei Ordnungsprinzipien der Staatenwelt...: einerseits die ältere Macht- und Gleichgewichtspolitik, andererseits deren Überwindung durch den Zusammenschluß aller Länder in einem Friedensbund. Der Verlauf des Krieges ließ das Erreichen des letzteren Zieles nicht zu; statt dessen entstand ein merkwürdiger Zwitter, bei welchem einerseits zwei neue Supermächte in einem unsicheren Gleichgewicht einander gegenüberstanden, während andererseits der Zusammenschluß aller Länder in der organisierten Gemeinschaft der Vereinten Nationen kraftlos und weitgehend unwirksam blieb. Ein Zeichen des Überdauerns der alten Machtpolitik war auch die Zerstückelung Deutschlands. »Vorreden werden häufig dazu benützt, einen Kommentar zum Inhalt eines Buches abzugeben. Dies will ich dem Leser ersparen; das Vorwort kann die Lektüre des Inhalts nicht ersetzen. Trotzdem sei der Hinweis gestattet, daß mit meinem dreibändigen Werk von vornherein beabsichtigt war, eine neue Deutung des Zweiten Weltkriegs zu geben, die über zeitbedingte Einseitigkeiten hinausführt.«