Schlüsselwort: Reichsstrafprozessordnung

ERSTER TEIL: GRUNDLAGEN 1. Kapitel: Sachliche Grundlegung – 3 A) Einleitung: Überblick und Problemstellung – 3 B) Methoden und Fragestellungen – 7 C) Forschungsstand – 9 D) Darstellungsweise – 10 2. Kapitel: Historische Grundlegung – 11 A) Einleitung – 11 B) Inquisitionsprozess als Basis – 12 C) Konzeptionen der Staatsanwaltschaft nach den Reformvorschlägen – 15 D) Frankreich als Vorbild – 19 E) Die partikularstaatliche Reformgesetzgebung – 23 I. Einleitung – 23 II. Baden, Württemberg – 28 III. Preußen – 35 IV. Hessen-Darmstadt, Rheinhessen, Nassau, Kurhessen – 42 V. Bayern, Braunschweig, Österreich – 46 VI. Thüringische Staaten, Hannover – 52 VII. Sachsen, Bremen, Hamburg – 56 VIII. Fazit – 59 ZWEITER TEIL: ENTWICKLUNG SEIT 1870 3. Kapitel: Reformdruck der Wissenschaft – 69 A) Einleitung – 69 B) Einflussnahme der Wissenschaft – 70 I. Befürworter des Opportunitätsprinzips – 71 II. Befürworter des Legalitätsprinzips – 73 C) Einflussnahme der Juristentage – 75 I. Verhandlungen des 1. Deutschen Juristentages 1860 in Berlin – 75 II. Verhandlungen des 2. Deutschen Juristentages 1861 in Dresden – 76 III. Fortgang der Debatte – 81 D) Fazit – 84 4. Kapitel: Gesetzgeberischer Weg zur Reichsstrafprozessordnung – 89 A) Entwurf einer StPO für den Norddeutschen Bund 1870 – 89 I. Ausarbeitung des Entwurfs durch Preußen – 90 II. Regelung der Strafverfolgung – 91 B) Entwurf einer Deutschen StPO 1873 – 92 I. Überarbeitung des Entwurfs durch Preußen – 92 II. Regelung der Strafverfolgung – 93 III. Beratungen in der StPO-Kommission des Bundesrats – 94 IV. Kritik der Wissenschaft – 95 1. Kritik in der Literatur – 95 2. Verhandlungen des 12. Deutschen Juristentages 1875 in Nürnberg – 96 3. Fazit – 97 C) Verhandlungen im Justizausschuss des Bundesrats 1874 – 98 D) Reichstagsvorlage 1874 – 99 E) Beratungen in der Justizkommission des Reichstags 1875–1876 – 100 I. Erste Lesung der Justizkommission des Reichstags – 100 II. Zweite Lesung der Justizkommission des Reichstags – 105 F) Reichsstrafprozessordnung vom 1. Februar 1877 – 105 G) Fazit – 107 5. Kapitel: Reformversuche und Gesetzgebung bis zum ersten Weltkrieg – 109 A) Reaktion der Wissenschaft – 109 I. Befürworter des Legalitätsprinzips – 109 II. Befürworter von Opportunitätserwägungen – 111 III. Fazit – 112 B) Verhandlungen des 19. Deutschen Juristentages 1888 in Stettin – 113 C) Parlamentarische Anläufe zur Entschärfung des Legalitätsprinzips 1895 und 1899 – 114 I. Reformbestrebungen 1895 – 114 II. Reformbestrebungen 1899 – 116 III. Reaktion der Wissenschaft – 117 IV. Fazit – 119 D) Beschlüsse der Reformkommission 1903–1905 – 121 I. Kommissionsvorschläge zur Einschränkung des Legalitätsprinzips – 122 II. Verhandlungen der IKV 1906 – 126 III. Verhandlungen des 29. Deutschen Juristentages 1908 in Karlsruhe – 129 IV. Reaktion der Wissenschaft außerhalb der juristischen Vereinigungen – 130 V. Fazit – 131 E) Entwurf einer Strafprozessordnung 1908 und 1909 – 136 I. Erörterungen unter den verbündeten Regierungen – 136 II. Einführung des Opportunitätsprinzips – 146 III. Verhandlungen des 29. Deutschen Juristentages 1908 in Karlsruhe – 151 IV. Verhandlungen der IKV 1909 – 156 V. Stellungnahmen von Anwalt- und Richtervereinen – 158 VI. Reaktionen außerhalb der juristischen Vereinigungen – 159 VII. Scheitern im Reichstag – 163 VIII. Fazit – 169 6. Kapitel: Weimarer Republik – 174 A) Einleitung – 174 B) Der Entwurf Goldschmidt/Schiffer von 1919/20 (E GRSt) – 179 I. Landsbergs Novellierungsprojekt – 179 II. Die Arbeitsgruppe unter Justizminister Schiffer – 180 III. Der Regelungsvorschlag des E GRSt zum Anklagezwang – 182 IV. Reaktion der Wissenschaft – 186 V. Haltung der Länder und Scheitern des Projekts – 189 VI. Fazit – 192 C) Die Lex Emminger vom 4. Januar 1924 – 195 I. Einleitung – 195 II. Einführung des Opportunitätsprinzips – 205 III. Abänderungsanträge im Reichstag – 210 IV. Reaktion der Wissenschaft außerhalb der juristischen Vereinigungen – 211 V. Reaktionen juristischer Gremien – 215 VI. Fazit – 217 D) Die Zeit bis zum Zerfall der Weimarer Republik – 225 I. Der „Amtliche Entwurf eines Einführungsgesetzes zum Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuch und zum Strafvollzugsgesetz“ 1929/30 (AE EGStGB) – 225 1. Der Regelungsvorschlag der Reichsratsvorlage AE EGStGB auf dem Gebiet der Strafverfolgung – 229 2. Reaktion der Wissenschaft außerhalb der juristischen Vereinigungen – 233 3. Reaktion eines juristischen Gremiums – 234 4. Beratungen im Unterausschuss des Reichsrats – 235 5. Das Deutsche Auslieferungsgesetz vom 23. Dezember 1929 – 236 6. Die Reichstagsvorlage AE EGStGB – 237 7. Reaktion der Wissenschaft – 239 8. Fazit – 240 II. Die Notverordnung vom 6. Oktober 1931 – 241 1. Die Neuregelung auf dem Gebiet der Strafverfolgung – 241 2. Reaktion der Wissenschaft – 242 3. Fazit – 243 DRITTER TEIL: SCHLUSSBETRACHTUNG 7. Kapitel: Zusammenfassung und Würdigung – 249 A) Die Entwicklung der Opportunitätsvorschriften – 249 I. Die Entwicklung bis zu den ersten Vorschlägen auf Aufnahme von Opportunitätsvorschriften 1903/05 – 249 II. Die Einfügung von Opportunitätsvorschriften – 255 III. Insbesondere: die Fälle absoluter Geringfügigkeit – 256 1. Übertretungen – 256 2. Vergehen – 257 IV. Die Absicherung der Verletzteninteressen – 258 1. Überblick – 258 2. Bestimmungsrecht des Geschädigten über die Anklageerhebung – 262 3. Anhörungsrecht des Geschädigten vor Erlass einer Einstellungsentscheidung – 263 4. Subsidiäre Privat- oder Popularklage im Falle einer Nichtanklage – 263 5. Erfordernis richterlicher Zustimmung zur Nichtanklage – 265 6. Klageerzwingungsverfahren gegen Opportunitätseinstellungen – 266 V. Der Machtzuwachs der Staatsanwaltschaft – 269 B) Die wissenschaftlichen Stellungnahmen – 274 I. Konstanten in der Reformdiskussion – 274 II. Der Einfluss der wissenschaftlichen Kritik auf die Reformgeschichte – 278