Autor: Georg Wiesinger

Die mit dem landwirtschaftlichen Strukturwandel einhergehende Abnahme an verfügbaren betrieblichen Arbeitskräften ist eine der Ursachen für das Entstehen verschärfter Problemsituationen bei einem Ausfall von im Betrieb tätigen Familienmitgliedern. Ist z.B. durch Unfall, Krankheit, Tod eine zentrale Arbeitskraft nicht mehr verfügbar, kann in der Regel auch ein hoher Mechanisierungs- und Maschinenausstattungsgrad die aufgetretenen Lücken nicht mehr schließen. Vor allem durch abrupte Ereignisse wird nicht nur der Ablauf der betrieblichen Organisation, sondern auch die des landwirtschaftlichen Haushaltes empfindlich gestört. Aber nicht nur die objektiv geänderten sozio-ökonomischen Bedingungen der landwirtschaftlichen Produktion führen zu einem erhöhten Bedarf an rasch einsatzfähigen, fachlich kompetenten betriebsfremden Ersatzarbeitskräften. Neue Werthaltungen und Lebensstile finden gerade bei der bäuerlichen Jugend zunehmend Eingang. Die wachstumsorientierte, technologiegläubige, die eigenen Bedürfnisse den Bedürfnissen des Betriebes unterordnende Generation von LandwirtInnen wird allmählich durch eine neue abgelöst, welche vermehrt auf Ökologiebewußtsein und Selbstverwirklichung setzt. Im individuellen Bereich führt die Intention einer Teilnahme an der modernen Freizeitgesellschaft, zu bisher nur ansatzweise geäußerten Bedürfnissen, wie das Recht auf Urlaub, Entspannung, Freizeitgestaltung und Weiterbildung. Ob diese Bedürfnisse entsprechend befriedigt werden können, hängt sehr von der Struktur und ökonomischen Stellung eines Betriebes ab, von der Höhe an externer finanzieller Unterstützung aber auch von der Verfügbarkeit der erforderlichen Ersatzarbeitskräfte. Aus all diesen neuen Bedürfnissen und Werthaltungen entsteht eine große Herausforderung an die Organisationsstrukturen der Maschinen-, Betriebs- und Haushaltshilfe für die landwirtschaftlichen Betriebe und Haushalte. Während auf Seiten der Bauern und Bäuerinnen der Bedarf an sozialen Hilfsmaßnahmen mehr und mehr zunimmt, ist die Zahl der für soziale Einsätze in der Landwirtschaft zur Verfügung stehenden BetriebshelferInnen rückläufig. Mitverantwortlich für diesen Rückgang dürfte dabei eine - oftmals nur wenig artikulierte bzw. latente - Unzufriedenheit bei den Einsatzleistenden sein. Als Forschungsziel der Untersuchung ergibt sich daraus, die Gründe, welche für die gegenwärtige Entwicklung verantwortlich sind, in allen ihren Dimensionen zu analysieren. Dabei kommt neben der konkreten arbeits- und sozialrechtlichen Situation vor allem sozialpsychologischen Aspekten wie Sozialprestige oder komplementäre Erwartungshaltungen und Rollenzuweisungen bei den Bauern und Bäuerinnen auf der einen Seite sowie den Einsatzleistenden auf der anderen Seite eine entscheidende Bedeutung zu. In gewissen Bereichen stimmen die artikulierten Auffassungen zwischen diesen beiden Gruppen überein, in anderen ergeben sich aber Reibungsflächen, die oftmals für schwerwiegende Barrieren verantwortlich zeichnen. Diese zentralen Konfliktbereiche wurden in der empirischen Untersuchung umfassend beleuchtet und anhand der Ergebnisse adäquate Reformstrategien aufgezeigt. Der Sozialen Betriebshilfe in der Landwirtschaft wird in Zukunft eine noch größere Bedeutung zukommen. Dies impliziert das Vorhandensein nötiger und hinreichend effizienter Strukturen für die Abwicklung der einzelnen Leistungen. Bei den Reformanstrengungen wird es aber auch unerläßlich sein, ein hohes Maß an Bewußtseinsarbeit und solidarischem Verständnis bei den Bauern und Bäuerinnen einerseits und andererseits eine bessere psychosoziale Betreuung der BetriebshelferInnen, die bei ihren Einsätzen in der Regel einer sehr großen psychischen Belastung ausgesetzt sind, zu bewirken. Nur so können in einer zunehmend auf die Verwirklichung individueller Bedürfnisse ausgerichteten Gesellschaft soziale und auf kollektiver Verantwortung basierende Institutionen die an ihnen herangetragenen Aufgaben erfüllen. Das Forschungsprojekt wurde von der Bundesanstalt für Bergbauernfragen in Zusammenarbeit mit der Sozialversicherungsanstalt der Bauern und dem Bundesverband der Österreichischen Maschinen- und Betriebshilferinge durchgeführt.

Der Begriff Armut beinhaltet eine räumliche, zeitliche und gesellschaftlich - soziale Dimension. Die Auffassungen darüber, wann wer und unter welchen Umständen arm ist, gehen weit auseinander. In der wissenschaftlichen Diskussion wird zwischen einer absoluten, relativen, neuen, alten, temporären, permanenten, materiellen, ideellen, sozialen, geistigen, kulturellen, sichtbaren, versteckten, bekämpfte, latenten, aktuellen und potentiellen Armut, Einkommens- und Ausgabenarmut, Ausstattungsarmut usw. unterscheiden. Armut ist oft nur ein vorübergehendes Phänomen, wenn es in bestimmten Lebensepisoden, Not-, Krisen- und Mangelsituationen auftritt (z.B. Studium, Ausbildung, Schicksalsschläge), Armut kann sich latent äußern bei Personen, die zwar einen Anspruch auf Hilfsleistungen besitzen, diesen aber nicht oder verspätet einfordern. Armut kann durch verschiedenartigste Ursachen ausgelöst werden sowie dynamische Wirkungen und Folgeprozesse entwickeln.  Es stellt sich die prinzipielle Frage, wodurch sich die ländliche Armut eigentlich von städtischer Armut unterscheidet. Vielfach wird ins Treffen geführt, dass der ländliche Raum keine besondere Forschungskategorie darstelle, an welcher sich Armut festmachen ließe, denn am Land gäbe es Alters-, Frauen- und Kinderarmut etc. in gleichem Maße wie in der Stadt. Der ländliche Raum wäre eine horizontale Definitionseinheit für Armut und ländliche Armut daher eine Querschnittmaterie. Es ist zwar richtig, dass die einzelnen Kategorien von Armut sowohl am Land als auch in der Stadt anzutreffen sind, ihre konkreten Wirkungen, Folgen, Ursachen und Ausprägung sind jedoch oft sehr unterschiedlich. Viele armutsverursachende Faktoren spielen überwiegend oder ausschließlich in ländlichen Regionen eine Rolle.  Als spezifische Faktoren die im ländlichen Raum in einem besonderen Maße für die Armutsgefährdung verantwortlich sind, erweisen sich u.a. eine mangelnde individuelle Mobilität, Langzeitarbeitslosigkeit, geringe Erwerbschancen, eine ungünstige Wirtschaftsstruktur mit vielen Niedriglohnbranchen, ein schlechtes Angebot an kommunalen Wohnraum, eine unzureichende Altersversorgung bestimmter Berufsgruppen, mangelnde bis fehlende Bildungs-, Betreuungs- und Pflegeeinrichtungen, fehlende Gleichberechtigung der Frauen, schlechte Infrastruktureinrichtungen und nicht zuletzt die Angst vor der Stigmatisierung aufgrund der fehlenden Anonymität.  Ländliche Armut ist nicht gleich bäuerliche Armut aber sie ist auch bäuerliche Armut. Landwirte sind in besonderem Maße von Armut bedroht. Laut ÖSTAT waren 1984 30,6% aller bäuerlichen Haushalte armutsgefährdet. Dies ist ein sehr hoher Prozentsatz im internationalen Vergleich. Ausschlaggebend dafür ist in erster Linie die überwiegend klein- und mittelgroße Struktur der österreichischen Landwirtschaft. Als Hauptproblembereiche bei der bäuerlichen Armut lassen sich v.a. Überschuldung, Defizite in der Altersversorgung, insbesondere bei Bäuerinnen und eine ungleiche Einkommensverteilung aufgrund des gegebenen landwirtschaftlichen Förderungssystems feststellen.  Die Ergebnisse der Studie basieren auf Workshops, Gruppendiskussionen und diversen Gemeindeaktivitäten sowie einer Analyse statistisch relevanter Daten (EU-Haushaltspanels, Mikrozensus, Konsumerhebungen usw.). Das Hauptaugenmerk lag in Gesprächen mit ExpertInnen und MultiplikatorInnen, die mit der lokalen Armutssituation gut vertraut oder direkt konfrontiert waren, wie z.B. SozialarbeiterInnen, Schuldnerberatern, Caritasmitarbeitern, Kindergärtnerinnen, Lehrern, Bürgermeistern, Gemeindevorstehern, Dorfvereinen, Pfarrern, Mitglieder von Pfarrgemeinderäten etc. Diese Methodik ermöglichte eine bessere Reflexion und einen objektiveren Zugang. Armutsgefährdete und von Armut Betroffenen wurden in der Regel nie als Betroffene geladen sondern in einer anderen Rolle, als VertreterIn einer öffentlichen Stelle, NGO etc. Oft brachten sie dann dennoch im Gespräch ihre persönlichen Erfahrungen ein.